Ждана Бобрович
«Такі дії суперечать вимогам Закону України «Про захист економічної конкуренції»», — вказала Подільська окружна прокуратура. Господарський суд міста Києва за її позовом визнав недійсними договір купівлі-продажу спеціального дозволу та сам документ на користування бурштиновими надрами, виданий приватній компанії.
Дозвіл стосувався геологічного вивчення ділянки. Його видала Державна служба геології та надр України строком на п’ять років, згодом термін продовжили. Під час розгляду з’ясували обставини, які поставили під сумнів дотримання закону на аукціоні.
В аукціоні формально брали участь два товариства як окремі претенденти. За матеріалами справи обидві компанії перебували під контролем однієї особи. Саме це стало підставою позову: спільний контроль міг вплинути на конкурентність торгів і ціну дозволу.
Що саме скасував суд
Суд погодився з аргументами прокуратури і визнав недійсним договір купівлі-продажу. Оскільки дозвіл видали на підставі цього договору, недійсним визнали й сам спеціальний дозвіл. Правова підстава для робіт більше не вважається чинною в установленому судом обсязі.
Документ давав змогу проводити дослідження, оцінювати запаси й визначати перспективи освоєння ділянки за умовами дозвільної документації. Конкурентні аукціони у сфері надр мають забезпечувати рівні умови й реальне змагання. Якщо учасники фактично пов’язані, це може спотворити результати торгів.
Судовий розгляд показав: формальна участь двох компаній сама по собі не гарантує справжньої конкуренції. Якщо підприємства контролює одна особа, їхню участь оцінюють з урахуванням фактичних зв’язків, а не лише реєстраційних даних.
Позов вимагав визнати недійсними документи, що стали підставою для користування бурштиновими надрами. Суд дійшов висновку, що договір і виданий на його основі дозвіл не відповідають вимогам законодавства.
Самійло Заремба
